Россия. “Вилион” переправит долг “Невского берега”

  • Reading time:1 min(s) read

// другим крупным кредиторам
Поставщик ячменя ООО “Вилион” (г. Тамбов) предложил двум кредиторам петербургского ЗАО “Невский берег”, Промсвязьбанку и “Сити Инвест Банку”, договор уступки права требования на задолженность в размере более 70 млн рублей, которую “Невский берег” имеет перед “Вилионом”. Эксперты отмечают, что покупка долга позволит кредиторам увеличить перечень активов, на которые они могут претендовать в случае банкротства компании. Сейчас эти банки пытаются оспорить у владельцев “Невского берега” право собственности на другой их актив — ОАО “Дека”, которое является одним из крупнейших производителей кваса.
В распоряжении “Ъ” оказалось письмо к банкам — кредиторам ЗАО “Невский берег” (солодовенный завод) от генерального директора ООО “Вилион” Сергея Токарева с предложением о заключении договора, в соответствии с которым “Вилион” уступит банку право требования с компании “Невский берег” задолженности в размере более чем 70 млн рублей. Письмо датировано 30 сентября 2010 года.
Как пояснил “Ъ” Сергей Токарев, предложение было разослано в Промсвязьбанк и “Сити Инвест Банк”. “Мы предлагаем кредиторам “Невского берега” право требования суммы долга перед нами со стороны “Невского берега” либо имущества, которое заложено, — говорит господин Токарев. — Ответа мы ждем до конца октября”. В компании полагают, что предложение может быть интересно банкам в связи с перспективой подачи иска о банкротстве со стороны “Вилиона” в отношении “Невского берега”.
Как говорится в письме, ЗАО “Невский берег” задолжало за поставки ячменя ООО “Вилион” более 122 млн рублей, из которых больше половины было выплачено после обращения в арбитражный суд Тамбовской области и заключения сторонами мирового соглашения с рассрочкой по возврату долга. Однако условия по рассрочке не были выполнены, и на данный момент ЗАО “Невский берег” должен ООО “Вилион” более 70 млн рублей (с учетом процентов). “На сегодняшний день возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности”, — говорится в письме. Арест наложен на имущество, в частности, на четыре автомобиля, подъездные железнодорожные пути и недостроенный причальный комплекс. Залогом в обеспечение мирового соглашения со стороны “Невского берега” выступают средства производства, которые также находятся под арестом.
Совладелец ЗАО “Невский берег” Константин Баринов заявил “Ъ”, что просрочка перед “Вилионом” образовалась в связи с тем, что в 2010 году цены на солод были низкими, что не позволило сгенерировать достаточный объем денежных средств. “В августе планировалось провести реструктуризацию задолженности, но это не удалось из-за того, что основой рестуктуризации кредиторской задолженности был обмен акциями между акционерами “Невского берега” и “Деки”. Но это соглашение не вступило в силу, и обязательства перед “Вилионом” не могли быть выполнены, так как договоренности были сорваны “Сити Инвест банком”, который отказался снимать залоги с акций компании “Пелли-Краун”” (последняя — аффилированная с Константином Бариновым компания, через которую он контролировал 50% компании “Дека”. — “Ъ”).
По данным акционеров “Невского берега” и “Деки” Константина Баринова и Андрея Манского, задолженность ЗАО “Невский берег” и ОАО “Дека” перед “Сити Инвест Банком” составляет 384 млн рублей. Долг обеих компаний перед Промсвязьбанком — 1,3 млрд рублей. Комментировать право уступки требования господин Баринов отказался.
В Промсвязьбанке сообщили, что получили письмо из “Вилиона”, но решение о том, заключать ли данный договор с ООО “Вилион”, пока не принято.
Управляющий партнер юридической фирмы “Дювернуа Лигал” Егор Носков отмечает, что переуступка прав требования долга — распространенное явление в предпринимательской практике. “Как правило, кредитор продает долг с дисконтом, размер которого зависит от различных факторов: признает ли должник свой долг, есть ли подтверждающие задолженность документы и так далее. Покупка долга часто осуществляется кредиторами должника, который находится в предбанкротном состоянии. В этом случае кредиторы могут увеличить перечень активов, на которые они могут претендовать в случае банкротства компании”, — отмечает юрист.

Ирина Бычина
“Коммерсантъ С-Петербург”