Существуют экономические модели, которые позволяют прогнозировать спрос обычных потребительских товаров. В то же время эксперты, объясняя рост потребления пива в странах СНГ, всегда связывают его с изменением структуры потребительских предпочтений. Можно соглашаться или не соглашаться с учеными, которые при этом выделяют из пива «чистый этанол». Но реалистичный прогноз потребления пива как товарной категории можно составить, если рассматривать его, в том числе, и как товар-заменитель, т. е. как «мягкую» альтернативу более крепким алкогольным напиткам. По крайней мере, участники пивного и водочного рынков очень внимательно следят друг за другом и реагируют на изменение условий работы «конкурента».
В недавно вышедшей статье «Оценка индивидуального спроса на алкоголь» российские исследователи Юрий Андриенко (Центр экономических и финансовых исследований и разработок) и Александр Немцов (НИИ психиатрии МЗ РФ) предложили модель потребления алкогольных напитков. Модель основывается на данных мониторинга РМЭЗ1. Соответственно, проведенный анализ и предложенный метод оценки учитывают целый ряд факторов, влияющих на потребление напитков, что на наш взгляд, позволяет его включить в арсенал экономиста или маркетолога.
Исследователи признают, что хотя доступность алкоголя и регулирование его продажи должны вести к изменению потребления, российские реалии таковы, что динамику спроса (в зависимости от цен, доходов и введенных ограничений) оценить непросто. В первую очередь потому, что многие важные детали этих процессов остаются неизвестными.
Ориентиром и базой для построения прогнозов может служить статистика различных стран мира, которая показывает, что рост дохода до определенного уровня ведет к увеличению потребления, Россия тут не является исключением. В странах с высоким уровнем дохода динамика обратная – потребление алкоголя снижается. Исследователи считают, что при дальнейшем экономическом росте в России и при условии проведения разумной алкогольной политики увеличится доступность алкоголя (этот процесс нельзя назвать положительным), а также продолжится переход от менее к более качественным напиткам, т.е. сократится вред от потребления алкоголя. К слову, решение этой проблемы должно стать одной из основных задач акцизной политики государства.
Официальные данные показывают, что у более обеспеченных слоев населения выше не только расходы на алкоголь, но и его доля в общих расходах. Вообще стоит отметить тот факт, что бедный и богатый человек потребляют больше всего алкоголя. Потребление разных видов легальных напитков примерно одинаково, а вот в потреблении самогона бедный лидирует (см. график). К тому же качество потребляемых ими напитков различно, что в итоге плохо отражается на здоровье бедных. Представитель среднего класса потребляет наименьшее количество алкоголя.
В рамках обзора не имеет смысла описывать метод оценки (для этого лучше познакомится с оригиналом), остановимся лишь на результатах.
«…Как и для общего потребления этанола, потребление водки, пива, вина и остальных напитков увеличивается с ростом реального дохода…
Результаты также свидетельствуют об ожидаемом влиянии цен на потребление разных видов спиртных напитков. Так, потребление любого из видов напитков сокращается с ростом цен на этот напиток. Получается классическая убывающая кривая спроса. Эластичность потребления2 по цене меняется в промежутке от –1,0 для вина, –1,8 для водки, до –3,0 для пива. Заметим, что полученные эластичности намного выше, чем для стран с высоким доходом.
…Так, с ростом цены на водку увеличивается спрос на пиво и самогон, причем эластичность гораздо выше: 4,1 для пива… Точно так же с ростом цены на пиво растет потребление водки и вина, но с меньшей эластичностью, 0,8 и 1,2 соответственно. Можно заметить, что не все пары напитков являются попарными заменителями… Наиболее сильный эффект замещения характерен для пары водка-пиво.»
Андриенко Ю.В., Немцов А.В.
Оценка индивидуального спроса на алкоголь. EERC, 2005.
Помимо результатов исследования, для прогноза развития пивного рынка, на наш взгляд, важны такие выводы:
«…Рост цен на любой из спиртных напитков, доминирующих в легальном российском производстве, приводит к сокращению его потребления (в убывающем порядке: водка, пиво и вино). Этот вывод имеет большое значение для государственной политики…
Показано существование сильного эффекта замещения одного вида напитка другим … в частности, между водкой и пивом при росте цен на один из напитков. В результате замещения цена на водку не имеет влияния на общее потребление этанола.
Бедное сельское население потребляет на 40% больше этанола, чем такое же городское население…
При том, что общее потребление этанола и растет с доходом, оно приобретает более «мягкую» структуру и, следовательно, может иметь меньше вреда, чем при более низком уровне потребления в случае низких доходов.»
Мы поинтересовались у Александра Немцова, как он оценивает роль социокультурных отличий разных поколений.
Корр.: Приведенные выше опросы «ФОМ» показывают, что основной потребитель пива «молодой оптимист», основной потребитель водки – немолодой человек, «адаптированный или неадаптированный пессимист». Можно ли при оценке потребления пива полагаться на структуру потребления алкоголя окружением человека?
А. Н.: Сводить различие в потреблении разных напитков к простой оппозиции «молодой оптимист» — немолодой человек, «адаптированный или неадаптированный пессимист» никак нельзя. Есть еще и такой фактор: молодые люди, в отличие от немолодых, зарабатывают меньше, а поэтому пиво для них доступнее по цене. Кроме того, где ФОМ проводил эти опросы? В деревне и маленьких городах пиво вообще не пьют, а пьют дешевую или контрафактную водку. И так далее… Следует также отметить, что опросы всегда, но особенно российского населения, дают картину занижения потребления по сравнению с реальным, такие результаты получены на основе сравнительного анализа.
Корр.: Если данные Росстата перевести в чистый алкоголь, то потребление водки снизилось на 1.57 млн. дал, а потребление пива увеличилось на 1.53 млн. дал. То есть, эффект замещения налицо?
А.Н.: О замещении говорить не приходится — изменение в структуре потребления связаны почти исключительно с бюрократическими проволочками в ответ на два закона Президента в июле 2005 г. Эти проволочки называются: новые акцизные марки, ЕГАИС и многое другое.
Тот же вопрос мы задали Юрию Андриенко: Ю.А.:
Я, наоборот, считаю, что в этом году был более сильный эффект замещения, чем в предыдущие годы, из-за вот этой самой неявной искусственной антиалкогольной компании.
Корр.: А можно ли тогда говорить о такой эластичности спроса между группами напитков, когда ограничение продаж одной группы автоматически приводит к адекватному увеличению продаж в другой, замещающей группе?
Ю.А.: Так рассуждать было бы наивно — это чистая случайность, что совпали зарегистрированные объемы снижения продаж водки и рост продаж пива (смеется) Нельзя приравнивать бутылку водки к бутылке пива, у них все разное: цена, содержание этанола, вред, группы потребителей. Можно утверждать лишь то, что водка и пиво являются заменителями. Это, в частности, значит, что усиление государственного регулирования одного напитка приводит к сокращению его потребления и увеличению потребления другого.
Корр.: На данном этапе ограничение продаж легального крепкого алкоголя скорее привело к росту потребления более вредных напитков или же «смягчило» структуру потребления?
Ю.А.: Из статистики мы можем увидеть следующее: Во-первых, произошло смягчение структуры. Во-вторых, в этом году произошло невиданное за последнее десятилетие сокращение смертности населения, в основном из-за причин, прямым или косвенным образом связанным с алкоголем: отравления алкоголем, от аварий, убийств, самоубийств и пр. Ну и в-третьих, вероятно, дефицит водки вызвал несопоставимо меньшее замещение водки более вредными напитками, это, в частности, видно по второй причине.
Корр.: Потребление алкоголя уже достигло своего потенциального уровня, когда дальнейшее развитие будет связано с изменением его структуры?
Ю.А.: По опыту других стран можно сказать, что пик потребления в этаноловом эквиваленте Россия скоро пройдет. То когда этот пик наступит зависит, прежде всего, от роста доходов, дифференциации доходов населения и от регулирования алкогольной отрасли государством. Похоже, что регулирование в России как и в других странах будет только усиливаться, а это значит повсеместное снижение потребления и неблагоприятных последствий.
——————————————————————————————————-
1 — Программа Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) включает информацию о структуре домохозяйств, семейных бюджетах, жилищных условиях, состоянии здоровья, качестве питания и т.д. Исследование РМЭЗ на текущей выборке проводится почти ежегодно с 1994 г. (пропуски в 1997 и 1999 гг.) специально подготовленными интервьюерами по стандартному вопроснику, включающему несколько сот вопросов.
2 — Чувствительность, способность спроса или потребления изменяться в определенных границах под влиянием экономических факторов.