Доклады участников Второго Всероссийского совещания «Концепция взаимодействия бизнеса и власти. Развитие социально-экономического партнерства в пивоваренной отрасли»


Не будет преувеличением сказать, что Россия оказала определяющее влияние на становление пивоваренной промышленности всех стран постсоветского пространства. Объем рынка и уровень развития производства делают Россию ключевым регионом для крупного бизнеса, действующего на территории Восточной Европы и Центральной Азии.
Но, несмотря на все достижения российских пивоваров, существуют проблемы, которые негативно влияют на развитие отрасли. С одной стороны – это несовершенство законодательной сферы, регулирующей производство и оборот пива, с другой – существующая культура потребления напитков.
Обсуждению этих проблем было посвящено Второе Всероссийское совещание «Концепция взаимодействия бизнеса и власти. Развитие социально-экономического партнерства в пивоваренной отрасли», состоявшееся в рамках конференции производителей пиво-безалкогольной продукции.
Ключевые тезисы, прозвучавшие во время докладов, можно сформулировать следующим образом:
• работа пивоваренных компаний вносит значительный вклад в экономику страны за счет собственных инвестиций, а также поддержки самых различных отраслей в промышленности и торговле;
• эффективная алкогольная политика государства должна предполагать постепенное замещение крепкого алкоголя слабоалкогольными напитками (предложения пивоваров были подкреплены комплексным анализом ситуации сложившейся на российском рынке продукции, содержащей алкоголь);
• при определении правил игры на рынке пива в условиях высокой конкуренции компаниям необходимо продолжить активное сотрудничество с антимонопольными органами.
Встреча чиновников высокого ранга и представителей пивоваренного бизнеса показала стремление сторон наладить конструктивный диалог, основывающийся на принципах открытости и прагматизма.
Задача взаимодействия пивоваренного бизнеса с властью была сформулирована Председателем Совета Союза Российских Пивоваров и Президентом ОАО «ПК «Балтика» Антоном Артемьевым: «Мы должны продолжать вести нашу работу открыто, в нужных масштабах, с тем, чтобы государство могло сказать: Вот такая пивоваренная отрасль меня устраивает, потому что она приносит пользу нашему обществу».


Содержание


КАЙШЕВ ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ, Директор департамента пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции Министерства сельского хозяйства РФ


АРТЕМЬЕВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, Руководитель Федеральной антимонопольной Службы РФ


АРТЕМЬЕВ АНТОН ОЛЕГОВИЧ, Председатель Совета Союза российских пивоваров, Президент ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»


МЕДВЕДЕВ ЮРИЙ ГЕРМАНОВИЧ, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму


КЛЯЙН ИВАН ГРИГОРЬЕВИЧ, Генеральный директор ОАО «Томское пиво», депутат Государственной Думы Томской области


ШЕЛИЩ ПЕТР БОРИСОВИЧ, Заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Председатель Совета директоров Союза участников потребительского рынка.


КУЛИК ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам


ПЯТКО ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, Заместитель Председателя Совета Союза, Вице-президент Группы компаний Хейнекен в России


ХАПИЛИНА ТАТЬЯНА ГАВРИЛОВНА, Референт Департамента госрегулирования в экономике Минэкономразвития и торговли РФ


АГАФОНОВ ВАЛЕРИЙ ПАВЛОВИЧ, Генеральный директор ЗАО «Лысковский пивоваренный завод»


ИЛИНГИН ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ, Заместитель директора Департамента экономического сотрудничества со странами СНГ Министерства экономического развития и торговли РФ


ХАЛТУРИНА ДАРЬЯ АНДРЕЕВНА, Доцент кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС при Президенте РФ


КАЙШЕВ ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ, Директор департамента пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции Министерства сельского хозяйства РФ
Уважаемые коллеги, настоящее совещание проходит в тот период, когда экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти, дает свои положительные результаты, способствует закреплению позитивных процессов в экономике и социальной сфере страны, в том числе и в сфере агропромышленного комплекса.
Важной составной частью пищевой промышленности России является пивоваренная индустрия, которая относится к категории бюджетообразующих отраслей российской экономики.
Отрасль быстро справилась с последствиями проведения в стране экономических реформ, и с 1996 года стабильно наращивает объемы производства и уверенно развивается. В 2006 году предприятиями отрасли выработано почти 1 млрд. декалитров пива – это 109,8 процентов к уровню 2005 года. Потребление пива на душу населения составило 66 л, в 1997 году у нас было 27 л. По этому показателю мы занимаем 30-е место в мире, заметно приближаясь к европейскому уровню потребления пива.
Однако из наиболее характерных тенденций развития пивоваренного рынка в последние годы стала его высокая концентрация. В пивоваренное производство России пришли значительные финансовые ресурсы, новейшие технологии производства, современные методы организации производства и сбытовой деятельности. За последние несколько лет общий объем инвестиций в отрасль составили порядка 5 млрд. долларов США. В 2005 году инвестиции в основной капитал составили 19,4 млрд. рублей, что составляет 23 процента инвестиций в основной капитал пищевой промышленности.
Открытость российского рынка для иностранных производителей пива, довольно жесткая конкуренция среди российских производителей сыграли положительную роль в улучшении качества и расширении ассортимента российского пива. Это позволило увеличить экспорт его до 21 млн. дал – почти в 9 раз выше уровня 2000 года. Доля импортного пива на рынке России незначительна и в настоящее время составляет 2,7 процента.
За последние 3 года сделан значительный скачок в обеспечении отрасли солодом отечественного производства. Если несколько лет назад мы отмечали, что обеспеченность отрасли солодом российских производителей составляла менее 30 процентов, то сейчас она поднялась до 70 процентов. Производство солода возросло с 600 тыс. до 1 млн. 200 тыс. Таким образом, этот показатель увеличен почти в 2 раза. Этому способствовала реализация принятой в 2002 году на коллегии Министерства сельского хозяйства отраслевой программы по развитию производства пивоваренного ячменного солода до 2010 года.
Основной вклад в достижение этих показателей внесли сами пивоваренные компании, которые активно развивали собственные производственные мощности по производству солода и инвестировали средства в сельское хозяйство. Это пивоваренные компании «Балтика», «Очаково», «Эфес». Кроме того, компанией «Русский солод» построены солодовенные заводы в Московской, Воронежской и Орловской области.
Все строящиеся и введенные в эксплуатацию солодовенные заводы оснащены высокопроизводительным оборудованием, на них применяются современные технологии производства солода.
В тоже время еще не удалось решить проблему увеличения отечественного производства хмеля. Потребность в нем на 90 процентов удовлетворяется за счет импорта, преимущественно из Германии, США и Чехии.
Хмель является незаменимым сырьем для пивоваренной промышленности. Главным направлением в развитии этой отрасли сельского хозяйства является создание и внедрение в производство новых высокоурожайных сортов, современных и эффективных технологий по возделыванию и переработке продукции.
Недавно Министром сельского хозяйства РФ А.В. Гордеевым было проведено выездное заседание в Чувашии, где сконцентрировано производство хмеля. И это неслучайно, хмелеводство является одной из инвестиционно привлекательных отраслей аграрно-промышленного сектора. И здесь, конечно, много зависит от вклада пивоваренной индустрии.
Хочу отметить – Министерство сельского хозяйства положительно оценивает деятельность Союза российских пивоваров, его членов по формированию цивилизованных отношений на рынке и, в частности, принятие Кодекса чести российских пивоваров, по дальнейшему развитию партнерских отношений между отечественными производителями пивоваренной продукции, властью и обществом в целом.
Высокую оценку Министра сельского хозяйства Российской Федерации А.В. Гордеева получили социально-ориентированные проекты пивоваренной отрасли. В частности, в связи с выпуском первого социального отчета пивоваренной отрасли за 2000-2004 годы Министр отмечал, что «социальный отчет пивоваренной отрасли, представленный союзом российских пивоваров – это, бесспорно, знаковое событие для пивоваренной промышленности, демонстрация готовности как к внутриотраслевому сотрудничеству, так и к конструктивному диалогу с государственными и общественными институтами».
И в заключении своего выступления я бы хотел отметить поддержку пивоваренной отрасли социальной сферы российского общества. Согласно социальному отчету пивоваренной отрасли по итогам 2005 года объем благотворительной деятельности, в том числе, оказание помощи детям-сиротам составил порядка 70 млн. долларов США. Это говорит не только о профессиональных, но и человеческих качествах людей, которые трудятся в пивоваренной отрасли.


АРТЕМЬЕВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, Руководитель Федеральной антимонопольной Службы РФ


Добрый день, дорогие друзья. Прежде всего, хочу отметить добросовестность конкуренции в пивоваренной отрасли и выполнение предприятиями индустрии законодательных норм и требований. Федеральная антимонопольная служба не имеет с отраслью проблем и мы вместе с вами рады этому.
В своем выступлении я хотел бы рассказать о некоторых рисках, которые возникают для вас, с тем, чтобы юридические службы компаний обратили на это внимание.
26 октября 2006 года вступил в силу ФЗ «О защите конкуренции», который ввел новые определения всех основных нарушений на различных товарных рынках, в том числе, определение соглашений и согласованных действий, как наиболее опасных форм злоупотребления в нашей сфере. Введено новое определение злоупотребления доминирующим положением.
В случае если компании, которые занимают на рынке долю выше 35% и злоупотребляют доминирующим положением, ФАС РФ обязан вмешаться. В этой связи я очень рад, что ни одну из пивоваренных компаний, и в том числе компанию «Балтика», которая реально преодолела рубеж в 53 процентов доли рынка, мы не обвиняли в таких нарушениях. Но, тем не менее, ваши юридические службы должны очень внимательно знать 10-ю статью, сферу ее применения, поскольку ответственность за ее нарушения носит крайне жесткие формы.
В настоящее время приняты поправки в Кодекс Административных правонарушений РФ, которые существенно увеличивают штрафы за злоупотребление доминирующим положением и картельный сговор. Размер штрафа за однократное правонарушение составляет от 1 до 15 процентов годового оборота компании. Аналогичные размеры штрафов установлены и за недобросовестную конкуренцию.
Теперь компания, использующая товарные знаки другого производителя будет подвергнута серьезным штрафным санкциям. В данном случае мы рассматриваем эту меру, как защиту интеллектуальной собственности, ваших прав в этой сфере.
В продолжение работы по вышеуказанной теме, Федеральная антимонопольная служба совместно с Министерством экономического развития и торговли и Министерством Внутренних Дел внесла в Правительство РФ новую редакцию статьи 178 УК РФ, которая вступит в силу в 2008 году.
Статьей предусматривается введение уголовного наказания за злоупотребление доминирующим положением. Существующая международная практика считает нарушение закона в этой сфере самым опасным экономическим правонарушением из всех, которые существуют в мире. Соответственно, наша практика тоже измениться, но направлена она будет не против вас, а на защиту ваших интересов.
Но, на мой взгляд, самый большой риск для компаний связан со сферой действия статей 11 и 12 Закона «О защите конкуренции». Данные статьи касаются компаний, которые пересекли 20-процентную долю на рынке.
В статье 11 ФЗ «О защите конкуренции» говорится о том, что различного рода соглашения между компаниями, действующими на одном конкурентном рынке, запрещены, если только специальным образом они не разрешены самим законом либо, так называемыми, коллективными исключениями. Основная проблема, которую нам с вами предстоит решить в ближайшем будущем – это вопрос так называемых, вертикальных соглашений. В настоящее время мы не видим сегодня в пивоваренной отрасли картелей, и не считаем, что к вашей индустрии может быть применена норма о коллективном доминировании. На пивоваренном рынке коллективное доминирование и, соответственно, применение санкций за злоупотребление им, на мой взгляд, невозможны. В тоже время, ваши отношения с дилерами могут вступать в противоречие с антимонопольным законодательством.
Исходя из вышеизложенного, я бы хотел внести конструктивные предложения в резолюцию Всероссийского совещания: обязать ФАС РФ в ближайшие полгода подготовить Постановление Правительства РФ о коллективных исключениях в соглашениях, которые являются допустимыми, в том числе, в отношениях с дилерами.
Также Союз российских пивоваров может сформулировать и представить нам некоторые соображения по типам договоров, с тем, чтобы гармонизировать правоприменительную практику в данной сфере.
Также, я считаю, что всем пивоваренным компаниям необходимо начать работу по нотификации проектов соглашений. Вы можете выбрать десять типов соглашений, которые вы используете со своими дилерами или с какими-то иными вашими контрагентами и официальным письмом направить в адрес ФАС РФ. По закону в двухмесячный срок мы должны принять одно из двух решений: либо данное соглашение абсолютно не противоречит антимонопольному законодательству, либо мы вам говорим о неких проблемах, которые могут возникнуть, и вместе с вами в составе Рабочей группы их решаем.
Мы предлагаем именно пивоваренной отрасли стать пионером в этой сфере для того, чтобы избежать неоднозначных правовых толкований. Мы хотели бы на вашем примере сделать эту работу в самом позитивном ключе, чтобы избежать каких-либо проблем.
Теперь хотелось бы обозначить еще несколько тем. Действительно, новое законодательство очень существенно помогает Федеральной антимонопольной службе, Правительству РФ бороться со злоупотреблением естественных монополий. В данном случае мы не стремимся быть кровожадными и сразу применять какие-то очень серьезные санкции. Мы готовы разъяснять естественным монополиям, что на рынке, например, перевозок пива или подключения новых производственных объектов к электрическим сетям, действуют определенные правила, утвержденные Правительством, есть закон, и, нарушать их никому не позволено. Поэтому и здесь мы можем с вами хорошо сотрудничать, и ждем от вас инициатив.
Наконец, мы начали очень серьезную программу по борьбе с нарушениями в сфере ритейла. Мы считаем, что сегодня в торговых сетях, в больших супермаркетах часто происходят злоупотребления своей рыночной властью. Это происходит не в отношении пивоваренных компаний, которые умеют себя защищать, а в первую очередь, в отношении других товаропроизводителей. Мы хотим обратить ваше внимание на то, что мы начали сегодня вместе с ассоциацией ритейлеров активную программу по исключению из договорной практики дискриминационных пунктов. В этой части мы готовы к взаимодействию с Союзом российских пивоваров, с тем, чтобы включить ваших представителей в профильные рабочие группы и работать совместно по данному вопросу.
Также обращаю ваше внимание на статьи 19 и 20 ФЗ «О защите конкуренции». Эти статьи запрещают предоставление каких-либо государственных преференций отдельным компаниям, работающим на рынке. Поясню на следующем примере. С 1995 года существует запрет на предоставление индивидуальных налоговых льгот. Теперь новый антимонопольный закон запрещает предоставление любых преференций отдельным компаниям, не делая различия между формами собственности государственной и частной.
Очевидно, что государственные преференции вредят конкуренции и, в конечном итоге, снижают ее эффективность.
Несколько слов о ФЗ «О рекламе». Здесь у меня таких бравурных нот не будет, потому что в последние годы ряд пивоваренных компаний все-таки в своей рекламе не всегда были точны. В своей деятельности мы вынуждены были возбуждать некоторые дела, в частности, связанные с размещением рекламы на спортивных объектах. В последние годы пивоваренные компании поддерживали российский спорт, но теперь введены соответствующие запреты и мы должны с этим считаться.
Мы принимаем сейчас серьезные меры, направленные на достижения прозрачности в рекламном бизнесе. И мы рассчитываем на вашу поддержку в этом вопросе.
В заключении своего выступления я хотел бы подчеркнуть следующее: мы ваши союзники, мы хотели бы работать с вами еще плотней, нежели это было раньше. Вы всегда можете рассчитывать на нашу поддержку в ситуации, когда вы сталкивается с монополизмом, который наносит вред вашему бизнесу. Федеральная антимонопольная служба считает себя вашим союзником.


АРТЕМЬЕВ АНТОН ОЛЕГОВИЧ, Председатель Совета Союза российских пивоваров, Президент ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»
В своем выступлении я хотел бы остановиться на теме социального партнерства. Перед тем как говорить о целях, сферах, перспективах социального партнерства в нашей отрасли, несколько слов о самом определении социального партнерства. Социальное партнерство в российском обществе явление достаточно новое. Прежде всего, я бы хотел определиться с трактовкой этого явления применительно к пивоваренной отрасли. Данное понятие пришло к нам с Запада и первоначально в экспертном сообществе за этим термином закрепилось тред-юнионистское толкование, которое подразумевало деятельность, направленную на согласование трудовых отношений между работниками и работодателями.
На современном этапе развития за термином социальное партнёрство начинает закрепляться иное понимание. А именно, конструктивное взаимодействие представителей всех трёх секторов любого общества (государственного, коммерческого и некоммерческого), направленного на решение социально-экономических программ.
Теперь о целях социального партнерства. Прежде всего, это укрепление социально-экономической сферы, решение социальных проблем, сглаживание конфликтов, укрепление репутации наших пивоваренных компаний, повышение экономической эффективности.
Какие же основные сферы социального партнерства?
Начнем с экономики. Наша отрасль относится к категории бюжетообразующих отраслей российской экономики. В 2006 году предприятиями пивоваренной индустрии было выплачено 87 млрд. рублей в бюджеты всех уровней. Наверно, пиво – это самый прозрачный продукт, и не в смысле его цвета, а в смысле ведения бизнеса. Я люблю называть нашу отрасль филиалом министерства по налогам и сборам.
Здесь имеет большое значение, конечно, как и в какой прогрессии государство захочет с нас эти налоги собирать. И сейчас сложилась практика, когда акцизы на пиво растут пропорционально росту инфляции. Но как известно, существует общий уровень инфляции и инфляция в различных сегментах экономики. Так, в 2006 году общая инфляция составила в нашей стране 9-10 процентов, а в сегменте «пиво» около 6 процентов.
Это значит, мы с вами, в общем-то, вели себя ответственно, повышали цены меньшими темпами, чем это делали другие производители, другие отрасли, может быть даже себе в ущерб. Конечно же, в первую очередь, благодаря тому, что у нас один из наиболее высоких уровней конкуренции среди всех отраслей отечественной экономики или один из самых высоких. Таким образом, конечно же, снижается рентабельность нашего бизнеса. Наверное, мы могли бы просить законодательные органы рассматривать возможность применения коэффициента индексации акцизов симметрично инфляции в сегменте «пиво», а не с общей инфляцией. Конечно, в последние годы не было предложений об увеличении ставки акциза как в 2004 году на 136%. Тем не менее, работа с законодательством по поводу акцизов остается одним из приоритетных направлений деятельности Союза.
Другим не менее важным направлением деятельности пивоваренных компаний в рамках социального партнерства является развитие сырьевой базы. Сегодня ряд пивоваренных компаний активно инвестируют в строительство солодовенных производств, выращивание ячменя. Например, только компания «Балтика», в 2007 году засеет 75 тыс. гектаров пивоваренным ячменем – это в 10 раз больше, чем было в 2005 году.
Законодательство – другая очень важная сфера социального партнерства. И, конечно же, в этой области мы активно работаем и должны и дальше активно работать. Прежде всего, мы должны развивать механизмы саморегулирования и этические принципы ведения бизнеса, заложенные в Кодексе чести российских пивоваров. В частности, мы внесли в Кодекс пункт о том, что пивовары не используют генетически модифицированное сырьё. Этот фактор особенно важен в контексте постепенного перехода от импортного зерна на собственное сырье.
В плане взаимодействия с органами государственной власти, прежде всего, выделяется конструктивное сотрудничество с ФАС РФ по ФЗ «О рекламе». Благодаря такому сотрудничеству удалось снять вопросы по неоднозначному толкованию целого ряда статей закона, в частности, касательно использования изображений брендов в местах продаж, при проведении промоакции, в документообороте и т.д.
Третье направление социального партнерства – это реализация социальных проектов. В первую очередь это развитие института корпоративной социальной отчетности. В настоящее время вышло два социальных отчета: за период 2000-2004 год, и второй социальный отчет – за 2005 год. Российский союз промышленников и предпринимателей признал нашу социальную отчетность лучшей среди всех аналогичных отчетов в стране.
Важность отчетности состоит в информировании государства и общества о результатах работы пивоваренной отрасли по всему спектру социально-экономических отношений.
Второй крупный социальный проект, который мы реализовали – акция «После 18», связанная с мероприятиями, направленными на предотвращение продажи пива несовершеннолетним. Напомню, что после первого этапа акции было распространено 500 000 знаков-стикеров «Продажа пива несовершеннолетним запрещена» в 373 000 розничных торговых точках.
Другое направление деятельности связано с развитием концепции государственной алкогольной политики. Очень важно, чтобы мы с вами участвовали в этом процессе. С одной стороны, эта концепция как таковая окончательно не сформировалась. Именно поэтому существуют такие рывки: то вдруг набросятся на пиво, то на слабый алкоголь, то на крепкий алкоголь. Собственно, устойчивой и многолетней программы, чтобы страна знала, куда она идет, у нас пока еще нет.
Мы очень признательны Роспотребнадзору, который выступил с инициативой создания алкогольной политики государства. Это очень важно, и мы в свою очередь сделали серьезный шаг в данном направлении: провели в мае 2006 года Всероссийскую конференцию «Концепция алкогольной политики России: проблемы эффективного государственного регулирования», которая серьезно оживила этот диалог.
В чем я бы видел основные направления выработки такой алкогольной политики? Прежде всего, мы должны показать государству и обществу тот путь постепенного замещения потребления крепкого алкоголя слабоалкогольными напитками. Это тот самый путь, который европейские страны прошли во второй половине прошлого века, в результате чего общий уровень потребления алкоголя в абсолютном значении на душу населения резко снизился.
В нашей стране пива на душу населения по-прежнему потребляется меньше, чем в остальном цивилизованном мире, а крепкого алкоголя – больше. К тому же крепкий алкоголь часто потребляется в качестве суррогатов, в результате чего в нашей стране ежегодно гибнут десятки тысяч россиян.
Еще одно важное направление деятельности – социальное партнерство с регионами.
Нам очень важна поддержка регионов по многим направлениям. Сразу отмечу, что в разных субъектах Федерации мы встречаем разное отношение. Есть такие регионы, как Санкт-Петербург, Москва, Тула, где губернаторы лично поддерживают инициативу пивных фестивалей, даже, несмотря на энергичную волну негативного отношения к пиву, которая в то время поднималась на федеральном уровне. В свою очередь пивовары, не остаются в долгу участвуют во многих региональных программах. Пивовары только в прошлом году на различные благотворительные программы потратили больше трехсот миллионов рублей, одна «Балтика» – больше ста миллионов. Таким образом, сотрудничество с регионами – это направление деятельности, которое членам Союза необходимо развивать.
Например, компания «Балтика» активно заключает договоры о сотрудничестве с органами государственной власти регионов. У нас, в частности, заключены договора с Тульской, Ярославской областями, Хабаровским краем.
Конечно, говоря о социальном партнерстве нельзя не сказать об отношениях работодателя и трудовых коллективов.
Да, пивоваренная индустрия относится к категории относительно благополучных – средний уровень зарплаты на 10-50 процентов выше, чем в других отраслях пищевой промышленности, мы тратим очень много на обучение персонала, на охрану труда. Тем не менее, многие вопросы не решены. Отсюда возникает необходимость в конструктивном диалоге с профсоюзными организациями, и здесь нам предстоит многое сделать.
В заключение, о перспективах такого диалога. Она связана с продолжением всех наших позитивных начинаний в экономике, законодательной сфере, на региональном уровне. Я не буду их перечислять. Остановлюсь на другом. Представители федеральных органов государственной власти неоднократно высказывали мысль о необходимости контроля за пивоваренной отраслью. С другой стороны, если мы посмотрим все аспекты нашего развития и участия в жизни общества, то мы однозначно окажемся в числе передовых отраслей по таким параметрам как выплата налогов, развитие экономики, социальное партнерство и т.д. Мы должны продолжать вести нашу работу открыто, в нужных масштабах, с тем, чтобы государство могло сказать: «Вот такая пивоваренная отрасль меня устраивает, потому что она приносит пользу нашему обществу».


МЕДВЕДЕВ ЮРИЙ ГЕРМАНОВИЧ, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму


Комитет по экономической политике занимается не только вопросами государственного регулирования, но и теми законами, которые, в той или иной степени, определяют правила поведения, правила взаимоотношений в нашей экономике. И, наверное, в том, что ваша отрасль имеет возможность динамично развиваться, в той или иной степени есть заслуга и Комитета.
Я хотел бы поддержать те мысли, которые сформулированы в резолюции совещания.
Прежде всего, я соглашаюсь и поддерживаю вашу мысль о необходимости разработки программы, которая выражала бы алкогольную политику государства. К сожалению, здесь абсолютно правильно было сказано, что все законы, в той или иной степени регулирующие вопрос алкогольного рынка, принимались стихийно, иногда спонтанно, иногда исходя из определенных политических соображений. Это абсолютная правда.
Иногда отсутствие определенной ясной и понятной позиции Правительства РФ и в Федеральном Собрании становилось причиной принятия законов, которые не отражали интересы и общества, и бизнеса, не позволяли регулировать те сферы отношения, ради которых он и принимался.
Поэтому проблема здоровья, а, следовательно, проблема реального формирования алкогольной политики государства стоит у нас очень остро. Я очень надеюсь, что найдется человек в Правительстве, который возьмет на себя смелость заняться этой темой.
Далее, вы в своей резолюции абсолютно правильно ставите вопросы о необходимости создания более комфортных условий для привлечения инвестиций в экономику, и в пищевую промышленность. К сожалению, налоговое законодательство не способствует активному привлечению инвестиций в развитие промышленности. К сожалению, существующая ныне система административного и налогового регулирования не создает тех условий, при которых бизнесу было бы более выгодно вкладывать в развитие бизнеса, техническое переоснащение своих производств.
Я очень надеюсь, что эта тема прозвучит не только на уровне общественных организаций, ассоциаций. Она звучит в Государственной Думе, и я надеюсь, что Правительство, в конце концов, услышит, что необходимость реформирования налогового законодательства абсолютно назрела и надо обязательно подходить к этой теме именно с позиции, чтобы инвестиции пошли в нашу экономику более эффективно.
Я не обладаю цифрами по вашей отрасли, но если говорить в целом по экономике, то средний возраст наших основных производственных мощностей – более 20 лет. Конечно, говорить о том, что на этом оборудовании мы можем производить конкурентоспособную продукцию, – это просто несерьезно.
То есть, в данном случае, я ваш союзник в вопросе изменения налогового законодательства с точки зрения создания благоприятных условий для привлечения инвестиций.
Далее, несколько слов хотел бы сказать о той теме, которой мы постоянно занимаемся, которая имеет определенную социальную остроту, – это тема регулирования оборота пивоваренного рынка.
Вы помните, что несколько лет назад мы приняли закон, который определяет порядок продажи и употребления пива в общественных местах. Сегодня я могу сказать с полной ответственностью, сегодня этот закон в России не работает.
Как вы, так и я, вы видите молодых людей, школьников, которые и покупают, и пьют пиво и другой алкоголь во дворах наших домов. Конечно, вроде бы есть закон, который позволяют, в той или иной степени, изменить культуру потребления спиртных напитков. Но, если эти нормы не работают, то, следовательно, в обществе возникает такое ощущение, что надо принимать еще более жесткие законы запретительного порядка, которые, с точки зрения некоторых обывателей, позволят навести здесь порядок.
Я как раз не сторонник ужесточения законодательства. Необходимо сделать так, чтобы уже принятые законы эффективно работали. К сожалению, та система административных органов, которая сегодня существует в России, не обеспечивает исполнения федерального законодательства.
Поэтому я поддерживаю предложения, которые изложены в 9-м и 11-м пункте резолюции, касающиеся культуры потребления, социальных программ по предотвращению потребления пива несовершеннолетними. Я не призываю вас, уважаемые пивовары, создавать дружины специально для того, чтобы контролировать, как торговые точки соблюдают наше законодательство. Но, по крайней мере, давайте вместе подумаем, как усилить эффективность законодательства. Сейчас при нашем Комитете создан новый Экспертный совет, в который вошли и представители Союза российских пивоваров. Давайте в рамках этого Совета продолжать работу по данному направлению.
Я отвечаю за алкогольное законодательство в Государственной Думе. Когда мы, например, рассматриваем вопросы госрегулирования спиртосодержащей и алкогольной продукции, я не исхожу из принципа усиления административного давлении с тем, чтобы увеличить наполняемость казны. К счастью, в бюджете у нас сегодня деньги есть. Мы исходим из задачи, как улучшить культуру потребления.
Если мы вместе с вами объединим усилия и поставим такую задачу, то сделаем очень большое благородное дело.
В заключение своего выступления я хочу отметить, что пивоваренной отрасли присущи основные характеристики социально-ответственного бизнеса. У меня предложение – давайте сделаем этот тезис доступным для нашего общества. Вам необходимо активнее выступать в прессе с информацией о вашей большой работе по поддержанию социально-экономической сферы.


КЛЯЙН ИВАН ГРИГОРЬЕВИЧ, Генеральный директор ОАО «Томское пиво», депутат Государственной Думы Томской области


За 22 года работы в пивной отрасли мне удавалось видеть разное отношение к нашей отрасли, как со стороны власти, так и со стороны общества. В 1985 году в период «сухого закона», реализация которого проходила с большими перегибами, Томский завод был модернизирован. Он начал производить непрофильную продукцию: горчицу, майонез, кисель и т.д.
В 2004 году, история снова повторилась лишь с некоторыми изменениями. Тогда многие пытались обвинить пивоваров в спаивании молодежи и алкоголизации населения. Хотя здесь, надо прямо сказать, некоторые наши коллеги по пивоваренному цеху действительно в свое время переборщили с рекламой. Но мне кажется, что все-таки не реклама была виной всему тому, что происходило в эти годы.
По моему мнению, антипивная кампания была инициирована Федеральным Собранием. У этой кампании было две цели: отвлечь население страны от неудачно принятого закона о монетизации льгот и пиар некототорых членов Федерального Собрания, стремление набрать легкие «очки» на теме борьбе за здоровье нации.
Таким образом, на этой волне в 2004 году были введены законодательные ограничения на продажу и потребление пива, и существенные ограничения рекламы пива. И не надо искать в этой ситуации виновных в лице производителей крепкого алкоголя или крупных транснациональных пивоваренных компаний, которые якобы раскрутили себе бренды, а теперь не хотят, чтобы новые игроки выходили на рынок.
Что же творилось в это время в регионах? Я уже третий срок подряд являюсь депутатом Томской областной Думы и могу рассказать о том, что происходило в законодательных органах власти в тот период. Сначала томскими парламентариями был принят закон, ограничивающий распитие спиртных напитков и пива во всех общественных местах.
Параллельно наши коллеги из Омска принимают точно такой же закон и инициируют вместе с Думой Томской области принятие федерального закона, запрещающего распитие и потребление пива в общественных местах.
Сегодня жизнь показывает, что этот закон действительно не выполняется: ни наш областной, ни федеральный закон.
А теперь давайте все-таки зададимся вопросом: от чего это происходит и что дальше будет с алкогольным рынком России? Что мы с вами можем предпринять для того, чтобы снизить негативные тенденции, которые доминируют сегодня. Вопрос изменения структуры потребления алкогольных напитков не должен решаться лишь в плоскости увеличения потребления пива. Нужно, в первую очередь, сокращать уровень потребления крепких напитков. Нужна понятная, открытая государственная политика в отношении алкоголя в целом.
Оценивать рынок пива можно только в контексте алкогольной ситуации в стране. Делать это следует не только из-за того, что проблема алкоголизма присуща только россиянам. Отнюдь. Неумеренное потребление алкоголя – это беда не только российского общества, это бич всего мира. А вот наша специфическая проблема состоит в том, что ни на государственном уровне, ни в общественном сознании никакого серьезного осмысления этого явления до сих пор нет. В этой области, как и во многих других, мы плетемся в хвосте.
Сейчас власть пытается усилить фискальное давление на отрасль, ежегодно повышая акцизы. В результате легальный рынок сегодня занят только спасением собственного бизнеса. У государства сегодня нет серьезного союзника в борьбе с нелегальным рынком алкоголя и рынком суррогатов. Потребители суррогатов пить легальную водку все равно не станут из-за ее высокой для малоимущего населения цены.
Сегодня в Томске можно купить сколько угодно водки по 40-50 рублей за бутылку. Пиво, в отличие от водки, подделать нельзя. Таким образом, развитие пивной отрасли – гарантия акцизных и налоговых доходов. Пивная индустрия наносит мощный удар по криминальным структурам, наводняющим рынок алкогольными подделками, низкокачественной, а часто и токсической продукцией. Следует помнить и о том, что каждый работник пивоваренной отрасли обеспечивает занятость восьми работников смежных и связанных с ним отраслей, таких как: сельское хозяйство, транспорт, торговля, стекольной и т.д.
В апреле 2005 года вступил в силу Федеральный закон «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Документ запрещает несовершеннолетним пить пиво во всех местах без исключения, взрослым нельзя употреблять его лишь в общественном транспорте, учреждениях культуры, здравоохранения, на спортивных объектах. Но и этот закон не выполняется. Люди проносят пиво на стадионы во время футбольных матчей.
Некоторые региональные парламенты предлагали запретить потребление пива на улицах, и лишь, как мы помним, благодаря вмешательству Президента, эта норма была исключена из закона. Вместе с тем, процесс регулирования пивоваренного рынка во многом отдан на откуп местным властям, а они еще могут «попортить крови» пивоварам.
Еще раз подчеркну – неправильно всю ответственность за алкоголизацию населения перекладывать на плечи пивоваров. Ведущие игроки пивного рынка уже всерьез задумываются о новых формах работы с потребителями. Одна из них связана с внедрением культуры потребления, открытие баров, кафе и ресторанов. Дело это, безусловно, затратное, хлопотное, но мое убеждение – подобный проект должен иметь общенациональный характер и государственную поддержку.
Если говорить об инструментах регулирования пивоваренной отрасли, то я бы выделил экономический и административный аспекты. Экономический инструмент – это, безусловно, акцизная политика государства. Административный касается ограничений, в том числе на рекламу, на розничную торговлю и т.д. Я вижу, что при регулировании рынка пива следует стремиться к оптимальному сочетанию этих инструментов. Сегодня предприятия нашей отрасли – относятся к категории бюджетообразующих. Помимо этого, ее деятельность имеет большое социальное значение: замещение и вытеснение крепких спиртных напитков в структуре потребления алкоголя, предоставления возможности создания рабочих мест и решение проблем занятости. Сверхвысокие акцизы и тотальный запрет на продукцию способны разрушить пивоваренную отрасль. Мы должны сделать все возможное, чтобы не допустить принятие таких решений на законодательном уровне.
В то же время представляется полезным введение административных мер, ограничивающих доступ к пиву подростков. Хотя статистически главными потребителями пива все же являются мужчины в возрасте от 22 до 44 лет, подростков следует совершенно исключить из числа покупателей.
И, наконец, уважаемые коллеги, последнее, что я хотел сказать – для того чтобы вернуть себе доброе имя пивоваров, повернуть общество и власть лицом к нам, мне кажется, необходимо делать большие инвестиции. Список добрых дел у каждого пивоваренного предприятия, думаю, исчисляется не одним десятком. Важно, чтобы об этом знали в обществе. Сегодня не каждое предприятие может себе позволить вкладывание средств в PR. Поэтому считаю важным, чтобы Союз выработал общие подходы и рекомендации в деле информирования населения о той работе, которые проводят пивовары в по поддержке социально-культурной сферы.


ШЕЛИЩ ПЕТР БОРИСОВИЧ, Заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Председатель Совета директоров Союза участников потребительского рынка.


Как законодатель я хотел бы начать с вопроса о государственной алкогольной политике. Сейчас вряд ли кто-нибудь найдется, кто скажет, что этим вопросом заниматься не нужно. Проблема только в том, что никто пока не представил связного текста, который претендовал бы на выражение в концентрированном виде сути государственной алкогольной политики, которую можно было бы обсуждать всерьез.
Об акцизной политике. Если действительно есть закономерность, что высокая конкуренция в отрасли способствует снижению цен, то действительно необходимо говорить о пересмотре сегодняшнего подхода к индексации акцизов.
Еще один болезненный вопрос – регулирование распития пива в общественных местах. Я за то, чтобы в общественных местах запретить пиво и подросткам, и взрослым. Но я не поддерживал этот законопроект, потому что он неисполним.
В принципе у меня такой же подход и к вопросу об ограничениях рекламы пива. Я хотел посмотреть на такого человека, который начал курить или пить, в том числе пиво, насмотревшись рекламы. Считаю, что это полная глупость. Реклама на это не влияет никак. Да, она влияет на перераспределение интереса потребителей, внимания потребителей к отдельным маркам той или иной продукции этого рода, но не на поведение людей.
Как Председатель Совета директоров союза участников потребительского рынка, я хотел бы отметить активную работу Союз российских пивоваров в данном направлении. Сегодня отрасль действительно повернута лицом к потребителю.
В плане усиления работы по предотвращению продажи пива несовершеннолетним я бы предложил в договорах, заключаемых с вашими дилерами предусмотреть условия, которые бы обязывали их прекращать поставку или накладывать штрафы на розничных торговцев, официально замеченных в продаже пива несовершеннолетним.


КУЛИК ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам


Прежде всего, мне хотелось сказать добрые слова в адрес пивоваров. Отрасль развивается, и результаты этого развития не могут не радовать. И ассортимент, и качество продукции, на мой взгляд, соответствуют самым высоким стандартам.
Несколько лет назад мы приняли решение о том, что отрасль сделает серьезный шаг в сторону развития собственной сырьевой базы. Прежде всего, естественно, это связано с производством ячменя и некоторых других видов сырья, которые используются в пивоварении.
Сегодня целая группа компаний активно развивает данное направление, что позволило резко снизить закупки импортного сырья, хотя еще большую часть продукции мы закупаем на Западе.
Учитывая, что мы приняли в последнее время целый ряд законов, стимулирующих развитие сельскохозяйственного производства, я хотел бы обратиться к производителям пива с предложением продолжать вкладывать инвестиции в аграрный сектор.
У нас есть все возможности не только закрыть свои потребности в сырье для производства пива, но и продавать эту продукцию на экспорт. Наши отечественные сорта пивоваренного ячменя ничем не уступают тем сортам и той продукции, которые мы долгие годы закупали за границей.
Очень важно, чтобы мы всеми силами и способами включились в процесс укрепления сельскохозяйственного производства, увеличения объемов производства, занятости населения, решения целого ряда других проблем.
В связи с этим, я хотел бы попросить вас так же активно подключиться к развитию хмелеводства. Этой темой в советское время активно занимались, были специализированные хозяйства, и даже регионы по выращиванию этого очень важного сырьевого сегмента для пивоварения.
В годы реформ мы, по существу, потеряли хмелеводство, но хочу сказать, что никто за нас ее не восстановит. Здесь необходима целенаправленная работа в этом направлении.
Что касается наших подходов к дальнейшему развитию отрасли, мы считаем, что пока нынешний уровень потребления пива на душу населения недостаточен, для того, чтобы изменить структуру потребления пива в нашей стране.
Мы сейчас принимаем целый ряд мер для того, чтобы изменить эту ситуацию. Прежде всего, нам надо на рынке алкогольной продукции подавить теневое производство алкоголя.
Мы знаем об этой проблеме и пытаемся ее решать. Планируем перенести весь акциз на спирт, в том числе и на технический спирт, чтобы сделать экономически невыгодным производство различного рода суррогатов для продажи. Есть и другие попытки повлиять на рынок – установить минимальную цену на водку, чтобы люди понимали, если они покупают ее дешевле, значит это уже не водка, а подделка.
Я явлюсь сторонником необходимости принятия закона о пиве. Для разработки федерального законопроекта мы создадим Рабочую группу с тем, чтобы сделать первые его наброски и выйти с ним в Госдуму и направить его на заключение в Правительство РФ.
Кроме того, назрела необходимость принятия технического регламента на пиво. Его принятие позволит нам сформулировать подходы к контролю за качеством и безопасностью пивоваренной продукции.
Мы рассматриваем вас как серьезных партнеров, не просто механически включенных в состав агропромышленного комплекса, а как ту отрасль, которая действительно вносит эффективный вклад в развитие сельскохозяйственного производства, и я уверен это сотрудничество будет продолжено.



ПЯТКО ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, Заместитель Председателя Совета Союза, Вице-президент Группы компаний Хейнекен в России


Каждая компания, производящая продукцию, при расширении своего бизнеса сталкивается с необходимостью реконструкции существующих или строительства новых производственных мощностей.
Динамично развивающаяся пивоваренная отрасль в России – это классический пример непрерывного процесса реконструкции и строительства новых производственных площадок.
При этом нужно отметить, что современные пивоваренные заводы при всех инновациях и применении самых современных технологий представляют собой стандартный набор оборудования и требования к энергопотреблению. Другими словами, заранее известно, какое оборудование, с какими характеристиками и свойствами потребления тепла, воды, электроэнергии, выбросами в окружающую среду и т. д. будет использовано в том или ином проекте.
На этом рынке работает ряд известных фирм – производителей и поставщиков оборудования и технологий, которые, в свою очередь, также имеют высококвалифицированные инженерные и проектные команды.
Казалось бы, никаких проблем, заказывай проект у сертифицированной фирмы, закупай оборудование у известного поставщика с полным комплектом документов и стройся, расширяй производство.
Любой руководитель региона с радостью приветствует подобного рода инициативы, так как это приводит к увеличению налогов и прочих экономических показателей области, города. Во всяком случае, мне ни разу не доводилось услышать от руководителей регионов ни одного плохого слова в адрес подобных проектов. Напротив, везде мы слышим заверения в полной поддержке, содействии, принципах одного окна в плане согласования документации.
Надо сказать, что, во всяком случае, на примере нашей компании, на уровне руководства регионов мы действительно имеем всемерную поддержку. Однако, как только дело доходит до практического согласования документации на строительство, начинаются чудеса.
Местные организации, уполномоченные проверять и согласовывать документы, встречают нас доброжелательно и радушно, однако выясняется, что читать проектные, конструкторские и технологические документы никаких – ни отечественных, ни зарубежных – компаний, даже в переводе на русский язык, они не умеют.
Они могут читать только документы организаций из специально отведенного списка, которые они же сами и предлагают, при этом зачастую организации, которые предлагаются в качестве экспертных, не имеют представления о пивоварении вообще, но имеют право делать экспертную оценку проектов сертифицированных организаций.
Ответственные сотрудники таких организаций очень хорошо знают сферу своей ответственности, порядок постановки согласующих подписей и печатей, а также тарифы за их услуги и время на проведение согласования.
О времени хочу сказать отдельно. В лексиконе многих чиновников есть термины «неделька» и «месяцок», то есть вам говорят: «Нет проблем, всё согласуем. Позвоните через недельку или зайдите через месяцок». Сама постановка такого вопроса порой шокирует – вопрос, который можно решить за час, растягивается на месяцы.
Если выполнять все требования наших контролирующих и согласующих органов, то только для того, чтобы получить банальное разрешение на строительство при готовом дизайн-проекте, при самом успешном ведении дел необходимо затратить от 18 до 24 месяцев, уйму сил и средств.
Никакой самый хороший бизнес-план не выдержит такого испытания временем. Естественно, что практически ни один нормальный руководитель не станет замораживать проект на столь долгий срок. В ход идут всевозможные уловки, смазки и понятийные соглашения.
Возьму на себя смелость предположить, что ни одно крупное строительство или реконструкция не начинались фактически при наличии полного пакета требуемых документов, полученных в установленном порядке, то есть без стимуляции. Если кому-то известны подобные факты, прошу меня проинформировать.
Само собой, никто не ратует за отмену строительного, пожарного, санитарного или экологического надзора. Однако, с одной стороны, организации, участвующие в проектировании или строительстве, имеют все необходимые лицензии и дорожат своей репутацией. С другой стороны, никто не начнет стройку с угрозой жизни строителям, заказчикам или жителям близлежащих домов.
Представленная схема выстроена по принципу презумпции виновности, то есть любой руководитель, рискнувший расширяться, в соответствии с этой схемой становится врагом государства и потенциальным объектом административного и уголовного преследования.
Конечно, подобные схемы появились не вчера и не вдруг. При советской власти каждый директор также был вынужден нарушать противоречащие друг другу инструкции и тоже находился под дамокловым мечом. Такая система позволяла всяким райкомам и обкомам в любой момент наказать или снять неугодного руководителя.
В современных условиях эту ситуацию, так сказать, монетизировали, и она служит бесконечной кормушкой для целой армии мелких и крупных чиновников и объективно тормозит инвестиционный процесс в стране.
В данном вопросе необходимо перейти к презумпции невиновности, от разрешительной системы перейти к уведомительной. Многие согласующие процедуры возможно вести параллельно процессу проектирования и строительства. Если у контролирующего органа имеются претензии к компании, он в установленном порядке обязан доказать, что инвестор или застройщик что-то нарушает.
Совсем не хочу огульно чернить всех чиновников и контролирующие организации. Многие из них – честные и порядочные люди, искренне пытающиеся добросовестно выполнить свои обязанности. Здесь проблема в другом – на них возлагается ответственность за многие вопросы, в которых они, возможно, не могут разобраться.
Инвестор и застройщик обязан брать на себя ответственность в той области, в которой он объявил себя профессионалом, и необходимо предоставить ему возможность взять соответствующие риски на себя.
Решить эту проблему можно только на федеральном уровне, так как все попытки местных властей упростить процедуры, все единые окна терпят и будут терпеть неудачу на региональном уровне и в будущем.


ХАПИЛИНА ТАТЬЯНА ГАВРИЛОВНА, Референт Департамента госрегулирования в экономике Минэкономразвития и торговли РФ


Пивоваренная индустрия является одной из наиболее эффективно развивающихся отраслей российской экономики. В 2006 году в России было произведено почти миллиард декалитров пива, а по оценкам специалистов Минэкономразвития России эта цифра к 2010 году значительно увеличится, будет произведено 1160–1170 миллионов декалитров пива.
Отрасль заплатила акцизов в 2006 году в федеральный бюджет 18 миллиардов рублей, что на 21 процент больше, чем в 2005 году.
Несмотря на то, что в России нет государственной алкогольной политики, тем не менее, есть понимание того, что отрасль, выпускающая слабоалкогольные напитки приоритетна.
Мне хочется отметить, что политика Правительства РФ в отношении пива последовательна и стабильна. В связи с ростом среднего уровня цен на потребительском рынке и учетом прогнозируемого уровня инфляции предполагается в 2008 году проиндексировать ставки акциза на пиво на 7%, в 2009 году – на 6,5% (соответственно, к уровню 2008 года) и в 2010 году – на 6%.
В последнее время вновь ведутся разговоры о необходимости усиления административного и законодательного контроля за рынком пива. Сегодня в ГосДуме находятся на рассмотрении 6 вариантов проектов федеральных законов, ужесточающих правила розничной торговли пивом.
Позиция Минэкономразвития России в отношении этих законов неоднозначна. Мы не поддерживаем большинство из них по той простой причине, что необходимо заставить работать уже принятые законы. Например, согласно действующему законодательству запрещено распитие пива в общественном транспорте, но в данной части этот закон не соблюдается.

АГАФОНОВ ВАЛЕРИЙ ПАВЛОВИЧ, Генеральный директор ЗАО «Лысковский пивоваренный завод»


Говоря о положении дел в Нижегородской области, я хотел бы отметить, что с приходом на должность губернатора В.П. Шанцева ситуация у нас на рынке заметно меняется в положительную сторону, в том числе в плане поддержки малого предпринимательства.
Приняты законы, стимулирующие малый и средний бизнес, позволяющие ему на равных присутствовать в крупных торговых сетях.
Я поддерживаю работу Союза, но вместе с тем выскажу пожелание – оптимизировать работу по поддержке малого пивоварения. Прежде всего, в части совершенствования акцизной политики.
Сегодня пивоваренные компании подвержены двойному налогообложению, сначала устанавливается акциз, а затем, на акциз начисляется НДС.
На протяжении последнего ряда лет Союз выступает за введение дифференцированной ставки акциза на пиво, в зависимости от объемов производства. Считаю необходимым продолжить работу в данном направлении.


ИЛИНГИН ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ, Заместитель директора Департамента экономического сотрудничества со странами СНГ Министерства экономического развития и торговли РФ
По оценке Министерства экономического развития и торговли РФ пивоваренная отрасль развивается успешно, ваша продукция конкурентоспособна в странах ближнего и дальнего зарубежья.
Мне приятно констатировать, что экспорт российского пива в последние годы постоянно растет. В 2006 году было экспортировано 23,6 млн. дал пива на сумму более 150 миллионов долларов, динамика составила 35 процентов. Свыше 90 процентов экспорта приходится на страны ближнего зарубежья.
Мы рассчитываем, что ваши успехи на экспортных рынках продолжатся. Сейчас в нашем Министерстве разрабатывается внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации, и в отношении стран СНГ на среднесрочную перспективу основной целью является расширение присутствия российского бизнеса в этих странах.
Причем расширение присутствия предусматривает не только увеличение экспорта, но и ваши непосредственные инвестиции в производство, в сбытовые сети. Эти и любые другие формы расширения вашего бизнеса в странах ближнего зарубежья получат поддержку со стороны государства.
Учитывая, что позиции российских производителей очень сильны, существуют реальные предпосылки для упрочения позиций в странах СНГ.
Вместе с тем есть проблемы, с которыми российским производителям приходится сталкиваться в странах Содружества. Прежде всего, они связаны с вопросами косвенного налогооблажения и таможенно-тарифной политики. Мы над этими проблемами совместно с Союзом российских пивоваров успешно работаем. В частности, удалось снять дискриминационные ограничения, установленные властями Белоруссии в отношении российского пива. Мы надеемся, что нам также удастся решить аналогичные проблемы и по другим странам.
Наша основная задача – создать на пространстве СНГ равные, справедливые конкурентные условия для российских производителей
В этом плане вы также можете на нас рассчитывать. Мы готовы на заседаниях Межправительственных комиссий ставить любые острые вопросы перед представителями страны СНГ и проводить работу по их решению.


ХАЛТУРИНА ДАРЬЯ АНДРЕЕВНА, Доцент кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС при Президенте РФ


Термин «алкогольная политика» возник в скандинавских странах как альтернатива таким подходам, как сухой закон. В настоящее время и сам термин, и связанные с ним политические и научные подходы широко распространены и применяются во всех странах мира.
Каковы же принципы алкогольной политики государства? В мировом опыте принято, что приоритетом нормальной алкогольной политики является сохранение здоровья, жизни и социальное развитие. Алкогольная политика должна быть направлена не исключительно на тяжелых алкоголиков, а на всё общество.
Каковы цели алкогольной политики в цивилизованных странах? Это сокращение потребления крепких напитков, максимальное сокращение потребления всех видов алкогольных напитков молодежью и сокращение опасных форм потребления алкоголя.
Наиболее эффективные меры включают ограничение доступности алкоголя экономически, во времени и пространстве. Меры информационного характера практически не работают. Повышение цен на алкоголь, на крепкие напитки в особенности, является одной из наиболее действенных мер, позволивших снизить тяжесть алкогольных проблем во многих странах.
В частности, Дания в 1917 году провела свою собственную революцию, за ночь из водочной страны превратилась в пивную, резко повысив цены на водку.
Поскольку решающий фактор сверхсмертности россиян – это высокий градус потребляемых напитков, мы бы рекомендовали резкое увеличение стоимости крепких напитков по сравнению с пивом и вином. Одним из эффективных инструментов такой политики является перераспределение акцизов на водку и на пиво.
Как показывают исследования, для такой культуры как российская необходимо, чтобы соотношение между стоимостью одного и того же объема водки и пива было не менее чем 1:10.
Кроме того, действенными мерами являются введение ограничения физической доступности алкогольных напитков, то есть прежде всего запрет на продажу крепких напитков в нерабочее время, по ночам. В некоторых странах не продают алкоголь в один из выходных дней, а у нас как раз именно на выходные приходится пик смертности, связанный с употреблением алкоголя.
Также, исследования показывают, что чем меньше торговых точек, продающих те или иные напитки, тем меньше алкогольная смертность и преступность. Давайте приведем сравнение. Во всей Норвегии всего 147 точек торгует крепкими напитками, в то время как в Подмосковье таких точек 15 тысяч. То есть в Норвегии одна точка, торгующая крепкими напитками, приходится на 30 тысяч человек, в Швеции одна точка – на 23 тысячи человек, в Подмосковье одна точка – на 400 человек.
Конечно, после этого не стоит удивляться, что у нас среднестатистический мужчина выпивает 180 бутылок водки в год, каждый 80-й мужчина сидит в тюрьме, подавляющее большинство преступлений совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Другой эффективной мерой по снижению алкоголизации населения является введение государственной монополии на розничную торговлю крепким алкоголем.
Такая монополия включает в себя все перечисленные выше меры и может быть достаточно эффективной в российских условиях.
В пользу введения таких мер говорит статистика 2006 года. Как известно, в прошлом были приняты изменения в законодательство в сфере государственного регулирования производства и оборота спиртосодержащих продуктов, усиливающие налоговую нагрузку и административный контроль за рынком крепкого алкоголя.
В результате заметно снизилось производство и потребление технического спирта. И впервые за последние годы резко снизилось производство дистиллированного спирта и водки. В итоге в 2006 году умерло на 138 тысяч меньше, чем в 2005 году, а смертность от алкогольных отравлений снизилась на 20 процентов.
Таким образом, 2006 год показал, что в России существуют реальные возможности для снижения уровня алкоголизации населения.