Россия. Челябинец наказал торговую сеть за пивную агитацию в почтовых ящиках

Челябинское УФАС пресекло распространение рекламы крупной торговой сети через почтовые ящики жилых домов. Просигналил о ней рядовой челябинский обыватель, который даже не предполагал, что ритейлера с его подачи могут оштрафовать на полмиллиона рублей.

— Гражданин возмутился, обнаружив в доставленном ему рекламном проспекте сети продовольственных магазинов рекламу двух десятков сортов пива, — пояснила заместитель руководителя челябинского УФАС Людмила Галичина. — К нам он обратился, чтобы выяснить насколько это законно. Ведь содержимое почтовых ящиков доступно всем, в том числе и детям. В ходе внеплановой проверки виновность рекламораспространителя нашла полное подтверждение.

Как пояснили в УФАС, «криминал» в действиях торговой сети заключается в том, что согласно «Закону о рекламе» при ее производстве и распространении должны соблюдаться все требования гражданского законодательства РФ. В том числе и закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», который декларирует защиту нравственного и духовного развития ребенка от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

А потому распространение рекламы таких товаров через почтовые ящики, является прямым нарушением, подпадающим под санкцию статьи 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе». Возбуждено административное производство, и теперь ритейлеру грозит штраф на сумму от 200 до 500 тысяч рублей.

Распространение попавшегося на глаза челябинца рекламного проспекта, по заверению УФАС, пресечено. Однако возможно ли проследить за всеми листовками, которые килограммами разбрасываются по почтовым ящикам горожан?

— Это зависит от активности самих граждан, — сообщила Людмила Галичина. — Сейчас обращение, даже анонимное, можно направить к нам по электронной почте. По каждому сигналу проводится тщательная проверка. И если факты подтверждаются, включаются механизмы госрегулирования. К примеру, тот же самый ритейлер всего две недели назад уже привлечен к ответственности за недостоверную рекламу водки, о которой тоже заявил рядовой потребитель.