Россия. Арбитраж признал падение спроса на пиво, но оставил “Балтику” без 3,9 млрд рублей

  • Reading time:1 min(s) read

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал пивоваренную компанию “Балтика” в споре с “Русским солодом”. Пивовар через суд требовал признать кабальным договор на поставку солода, заключенный в апреле 2008 года на общую сумму 3,9 миллиарда рублей. Суд признал, что после заключения договора произошло резкое изменение экономической ситуации в отрасли, в частности снизился спрос на пиво и, как следствие, уменьшилась потребность в солоде. Однако эти обстоятельства не являются причиной для признания сделки кабальной, решили судьи.
В конце апреля окружной суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы “Балтики” на решения судов предыдущих инстанций. Судиться с “Русским солодом” пивовар начал после того, как тот в декабре 2008 года подал иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с “Балтики” 1,6 миллиарда рублей задолженности по оплате поставок сырья, а также штрафов за срыв условий контракта.
В иске “Балтики”, поданном в январе 2009 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти, требуется признать недействительным контракт от 22 апреля 2008 года, а сделку — кабальной. Согласно условиям этого контракта, которые приведены в материалах суда, “Балтика” обязалась купить ячменный солод у “Русского солода” почти за 18 тысяч рублей за тонну. Объем поставок за период с апреля по декабрь 2008 года составлял 147 тыс. т, а с января по июнь 2009 года — еще 71,07 тыс. т. Однако суд первой инстанции в августе 2009 года и второй в феврале текущего в удовлетворении жалобы отказали.
Вчера в пресс-службе “Балтики” получить комментарий не удалось. Не стали комментировать ход процесса и в “Русском солоде”.
Исходя из материалов суда кабальной сделка может быть признана, если она заключена при стечении тяжелых обстоятельств, ее условия крайне невыгодны, а контрагент сделки осведомлен о стечении тяжелых обстоятельств. Ни один из этих факторов суд не выявил.
Между тем судами установлено, что разногласия между сторонами обусловлены произошедшим после заключения контракта изменением внешних экономических факторов, связанных с падением цен на пивоваренный ячмень и уменьшением потребительского спроса на пиво, следствием чего явилось изменение динамики производства пива и снижение потребности в солоде, поставляемом в рамках контракта.
По данным Росстата, в апреле 2008 года было произведено 105 млн декалитров пива, а в январе 2009 года — почти вдвое меньше (58,9 млн). Максимальная цена на солод до кризиса достигала 22 тыс. руб. за тонну, а, к примеру, в августе прошлого года тонна этого сырья стоила 8-10 тыс. руб.
Юрист компании “Дювернуа Лигал” Вадим Максимов уверен, что решение суда никак не отразится на финансах “Балтики”. Все издержки, связанные с этим контрактом, были заложены в бюджет компании, уверен он.
Тем временем судебное противостояние между “Балтикой” и “Русским солодом” продолжается. 26 мая 13-й арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу пивовара на решение суда первой инстанции, отказавшего в возврате 1,7 млрд руб., уплаченных “Балтикой” в счет поставок солода.
В апреле Девятый Арбитражный апелляционный суд зарегистрировал жалобу ФАС России по иску ОАО “Русский солод” к ФАС России о признании недействительным акта налогового органа, по которому компания была оштрафована за злоупотребления доминирующим положением. 17 февраля 2010 года судья АСГМ Игорь Уточкин постановил отменить решение антимонопольного органа. Напомним, что в сентябре 2009 года ФАС России предписала компаниям группы лиц ОАО “Русский солод” перечислить в федеральный бюджет более 90 миллионов 106 тысяч 843 рубля за злоупотребление доминирующим положением (нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 закона “О защите конкуренции”), говорилось в пресс-релизе ФАС России. Дело было возбуждено по заявлению ОАО “Пивоваренная компания “Балтика”.
Штраф был наложен за период январь-май 2008 года, так как именно в этот период была установлена монопольно-высокая цена.В ходе судебного заседания в АСГМ представитель ответчика заявил, что ФАС России в аналитическом отчете не установила справедливую цену. При этом цена в 16,1 тысячи рублей за тонну продукта, которую ФАС России представляет за справедливую, являлась на тот момент минимальной ценой для крупного опта. Максимальная же цена для крупного опта составляла 18,5 тысячи рублей за тонну. По заявлениям представителей “Русского солода”, цена, по которой компания продавала продукт для “Балтики”, была неизменной в течение 1,5-годового заключенного контракта и составляла 17,8 тысячи рублей. Кроме того, по заявлению “Русского солода”, ФАС России не доказала в отчете его доминирующее положение на рынке.
Право.RU