Россия. Дальше публичных выступлений акционеры “Балтики” не пойдут

  • Reading time:1 min(s) read

Часть акционеров пивоваренной компании требуют аннулировать итоги голосования общего собрания акционеров, несмотря на то что решения в пользу оппонентов на нем принято не было

Вчера было разослано заявление, в котором миноритарии “Балтики” требуют признать недействительным отчет об итогах голосования общего собрания акционеров по вопросу покупки “Балтикой” компании “Пикра”, аргументируя свое требование тем, что в голосовании незаконно участвовала фирма Hartwall Capital OY. В заявлении представителей миноритариев пивной компании говорится, что они планируют добиваться правды “в определенном законодательством порядке”, не исключены и судебные разбирательства в будущем. Однако аналитики и юристы считают, что дальше публичных выступлений акционеры “Балтики” не пойдут и дело закончится полюбовным соглашением.

Пивоваренная компания “Балтика” основана в 1990 г. В 2004 г. ее рыночная капитализация превысила 2 млрд долл. Чистая прибыль “Балтики” в I квартале 2005 г. выросла на 87,9% по сравнению с I кварталом 2004 г. и составила 23,3 млн евро. Baltic Beverages Holding AB (ВВН) – крупнейший акционер “Балтики”, основан в 1991 г. На сегодняшний день ему принадлежат 18 заводов в странах Балтии, России, на Украине и в Казахстане. Среди них “Балтика”, “Ярпиво”, “Вена”. Компанией на паритетных началах владеют британская Scottish & Newcastle и датская Carlsberg Breweries. По данным агентства “Бизнес-Аналитика”, по итогам 2004 г. доля BBH на российском рынке пива в стоимостном выражении составила 35%, объем продаж – 1,377 млрд евро. Приобретение пивоваренной компании “Пикра”, также являющейся активом BBH, может помочь “Балтике” увеличить свое присутствие в Сибирском регионе. “Пикра” – одно из самых современных российских пивоваренных предприятий. За последние четыре года Baltic Beverages Holding и “Пикра” инвестировали в модернизацию последней 58 млн долл. Но 7 июля на внеочередном собрании акционеров “Балтики” миноритариями не была одобрена покупка “Пикры”. Для получения большинства не хватило минимума – 0,7% голосов плюс одна акция (“за” проголосовало 49,3%). Этот вопрос будет подниматься повторно на следующем собрании акционеров, дата которого пока не определена.

По словам представителей миноритариев “Балтики”, они заявляли о возможности манипуляции при голосовании, а BBH, не имевшая права голосовать по сделке как заинтересованная сторона, за месяц до собрания перевела существенный пакет акций “Балтики” родственным компаниям: Scottish & Newcastle, Carlsberg Breweries и Hartwall Capital OY. “Hartwall Capital голосовала за одобрение сделки. Информация из публичных источников дает достаточные основания полагать, что Hartwall Capital аффилирована с Baltic Beverages Holdings. Hartwall Capital стала акционером “Балтики” только весной 2005 г. – за несколько дней до даты закрытия реестра, когда получила от BBH 4 740 000 (4%) акций компании”, – говорится в разосланном вчера заявлении”.

Юридическая компания “Алимирзоев & Трофимов”, представляющая интересы миноритарных акционеров, сегодня разослала заявление, в котором говорится, что без учета голосов Hartwall Capital за сделку проголосовали далеко не 49,3% миноритариев, а не более 30%. А если не учитывать акций родственников самого Антона Артемьева, президента “Балтики”, “за” голосовали только чуть более 20%. Поэтому миноритарии требуют признать недействительным отчет об итогах голосования. “Наши клиенты выступают против навязываемой мажоритарным акционером компании Baltic Beverages Holding (BBH) схемы объединения “Балтики” с ОАО “Пикра”, – сообщили RBC daily в компании Алимирзоев & Трофимов”. – Схема состоит в том, что BBH сама продает “Балтике” акции “Пикры” по завышенной цене (70,32% за 67,5 млн долл.). Фактически совладельцы BBH – Scottish & Newcastle и Carlsberg Breweries – выводят из “Балтики” крупные средства в ущерб интересам других акционеров компании”. Пока миноритарии решили ограничиться обращением к общественности, а впоследствии, возможно, и к регистратору собрания – ЗАО “Единый регистратор”. Источник, знакомый с ситуацией, сообщил RBC daily, что пока миноритарии договариваются об алгоритме дальнейших действий, но останавливаться лишь на обращении к общественности не собираются, они требуют пересчета голосов и объявления итогов голосования без учета акций Hartwall Capital. Официальную позицию мажоритарных акционеров по этому вопросу, к сожалению, вчера выяснить не удалось.

По мнению экспертов, настойчивость миноритарных акционеров “Балтики” вряд ли доведет до судебных разбирательств. “Миноритарии могут подать в суд, но, как мне представляется, дело вряд ли дойдет до отмены итогов голосования по решению суда. Скорее всего, акционеры в конце концов смогут договориться, – считает специалист аналитического отдела ИК “ФИНАМ” Ольга Самарец. – Не исключено, что цена 70%-ного пакета акций “Пикры” может быть снижена или даже изменен механизм слияния компаний. В любом случае маловероятно, что конфликт между акционерами станет серьезным препятствием на пути объединения российских пивоваренных активов BBH”.

А управляющий партнер юридической компании “Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов считает, что в данном случае не совсем понятно, что именно хотят обжаловать миноритарии, так как решения принято не было. А в соответствии с существующим законодательством, недействительным можно признать именно решение собрания. “Можно, конечно, попытаться признать недействительным отчет об итогах голосования, однако таких прецедентов я не припомню. Велика вероятность, что суд может отклонить подобный иск, – сообщил он RBC daily. – Миноритарии также могут попытаться доказать, что Hartwall Capital OY незаконно участвовала в голосовании. Но тут опять возникают сомнения в успехе, так как доказать аффилированность этой компании с мажоритариями вряд ли будет возможно”.

Юрий Добронравов утверждает, что обычно конфликты с миноритариями инициируются не самими акционерами, а стоящей за ними группой, которая преследует свои интересы. Очень часто в таких ситуациях действия миноритариев могут представлять собой банальный корпоративный шантаж. И обычно подобные конфликты заканчиваются взаимными договоренностями. Разбирательства между акционерами “Балтики” вряд ли займут много времени, так как это крупная компания с отстроенной структурой и юристы у нее грамотные. “В данном случае же, на мой взгляд, имеет место PR-акция со стороны миноритариев, которые хотят “перетянуть” на свою сторону как можно больше голосов на следующем собрании акционеров”, – считает г-н Добронравов. Кроме того, таким образом миноритарии пытаются оказать воздействие на иностранных акционеров “Балтики”, которые как открытые компании весьма чувствительны к общественному мнению. S&N и Carlsberg, например, сочли неправильным участие в голосовании миноритариев по покупке “Пикры”.