Россия. “Балтику” “Пикрой” не разбавишь

  • Reading time:1 min(s) read

Датско-шотландскому Baltic Beverages Holding (ВВН) не удалось начать консолидацию своих российских активов. Как известно, компания намеревалась присоединить к пивоваренной компании “Балтика”, более 74% акций которой принадлежит ВВН, другие пивзаводы — “Вену”, красноярскую “Пикру”, “Ярпиво” и его “дочку” Воронежский пивзавод. Однако вчера собрание акционеров “Балтики” проголосовало против покупки 70,3% акций “Пикры” у ВВН, так как миноритарии питерской компании сочли, что цена этой сделки завышена и финансовое положение балтийского пивовара не позволяет ее осуществить.

ВВН в мае этого года — после отставки основателя и президента “Балтики” Таймураза Боллоева — объявила о намерении объединить все свои заводы в течение примерно 2,5–3 лет. Такое решение было принято для того, чтобы увеличить долю подразделений ВВН на российском рынке с нынешних 35% до 40%, а также преодолеть тренд падения рентабельности. Начать консолидацию было решено с присоединения “Пикры” к “Балтике”. В мае совет директоров “Балтики” рекомендовал акционерам компании приобрести у ВВН 70,3% акций “Пикры” за 67,5 млн долларов.

Так как сделка подпадает под категорию “сделки с заинтересованностью”, ВВН не имел права голосовать на вчерашнем собрании. И будущее объединенной компании оказалось в руках миноритариев, среди которых нашлось много недовольных. Как следует из официального сообщения “Балтики”, покупку “Пикры” поддержали 49,3%, а 32% не участвовали в голосовании. Иными словами, ВВН не удалось заручиться поддержкой большинства миноритариев.

Одним из крупных миноритарных акционеров “Балтики” является экс-президент г-н Боллоев. Не без его участия была организована масштабная пропагандистская работа по срыву сделки. Накануне голосования одна из юридических фирм обратилась к акционерам компании с обращением: “У наших клиентов сложилось впечатление, что оценка (акций “Пикры”. — Ред.) проводилась наспех и заинтересованным оценщиком. Оценщик был нанят не “Балтикой”, а самой BBH, которая заинтересована в сделке и не имеет права голосовать по этому вопросу на собрании акционеров. Не готовятся ли акционеры BBH за счет средств “Балтики”, уплаченных за купленный по завышенной стоимости пакет “Пикры”, решать собственные финансовые проблемы? По мнению наших клиентов, схема купли-продажи “Пикры” выглядит так, как будто BBH перекладывает этот актив из одного кармана в другой, но 67,5 млн долл. при этом переходит от акционеров “Балтики” к BBH”.

Противники сделки также говорят, что им не были разъяснены ни причины, ни стратегия, ни детальный план консолидации. Им непонятно, будут ли продаваться “Балтике” доли BBH в “Ярпиве” и “Вене” и по какой цене, а также почему консолидация не идет через перевод всех компаний на единую акцию. Миноритарии считают, что 67,5 млн долл. лучше пустить на инвестиции или дивиденды, сумма которых могла бы в этом случае увеличиться для миноритариев на 12 млн долл. “Наши клиенты обеспокоены, если консолидация будет продолжена по этой же схеме, не будет ли истинной целью BBH обременить “Балтику” долгами, перевести эти средства в ВВН и рассчитываться ими по долгам собственных акционеров”, — сказано в обращении.

Руководство “Балтики”, напротив, призывает миноритариев не беспокоиться. Во-первых, говорят в компании, “Балтика” вполне располагает средствами, необходимыми для сделки с ВВН, и ни инвестиционная программа, ни дивидендные выплаты компании не пострадают. Во-вторых, замечают пивовары, цена любой сделки — это предмет торга, и в том случае, если совет директоров “Балтики” решит провести новую оценку пакета красноярского пивзавода, такая переоценка будет проведена. В-третьих, утверждают в компании, от объединения двух заводов “Балтика” и ВВН отказываться не собираются. “Совет директоров уверен, что сумеет убедить миноритарных акционеров, не участвовавших в голосовании, в преимуществах партнерства с “Пикрой”, и намерен в будущем вынести этот вопрос на обсуждение повторно”, — заявила вчера компания.

Президент “Балтики” Антон Артемьев заявил вчера Reuters: “Так как общая целесообразность этой сделки сохраняется, вопрос вернется на повестку дня. Когда и в каком виде, решит совет директоров, не буду забегать вперед. Не произошло ничего, что могло бы ухудшить работу “Балтики”, так же как не произошло ничего катастрофического. Это вопрос отложенных возможностей. Вероятно, потребуется новая оценка. Время течет, все оценки имеют определенный срок годности. Новая оценка, наверное, дело нескольких месяцев. Но на эту сделку “Балтике” хватило бы собственных средств. Я согласен, что эта сделка — не единственный способ (консолидации активов ВВН. — Ред.). Будет ли меняться схема — вопрос к совету директоров”.